“诏罢科举？”
甘露殿众人皆尽无言。
光幕上后辈似是为了更加通俗易懂，还做了一个简单的图示。
随三次兴学的依次推进，一座座学府的标志便逐渐在这北宋疆域中出现，一直到第三次的崇宁兴学，学府已经算得上密密麻麻。
推广三舍法的作用也通过箭头，显示的更加清楚明白。
表示县学的一个个蓝色标志拉出了一个個箭头，直指紫色的州学，随后紫色的州学又拉出一个个箭头，直指金色的辟雍，辟雍依然是用一个箭头指向红色的太学标志，由此一张细密的学府之网便彻底覆盖了北宋全境。
北宋疆域内的点点光华经由这些学府收集，层层递转最终输送至京都，看起来这个大网就好似在呼吸一般。
李世民直抵最前细细打量，最终似赞似叹：
“趋治学之极盛，亦趋党争之极盛，贯治民之微末，则弃……”
说到这里李世民似乎想到了什么就此止住话头，只是异常突兀道：
“这宋徽宗必不晓战阵，亦不懂如何狩猎。”
贞观武面面相觑，一时间倍感莫名。
长孙皇后则是相当懂枕边人的脾气，于是顺着猜道：
“陛下之意，是说这治学易政之举，亦如战阵与敌军争胜，如山林与虎豹争活，须生死相搏也？”
赞赏的看了眼发妻，李世民点点头，幽幽道：
“这宋帝居庙堂之高，遥令州县取常平用地利以宜官学，却不说如何取用常平地利，”
“诏罢科举，取仕之途尽归学校，则因科举获利之辈如何不生怨隙？”
“此兴学犹如进军时不携粮草，死战前嘉奖不均，必生乱也。”
“如此且有外敌环伺……”
李世民止住了话语不想再说下去，接下来自便是靖康乱而北宋亡。
此事后世虽未详细说过，但从其零星之言来看，其惨绝人寰之事或之不尽。
“陛下之见，发人深思也。”长孙无忌恭维了一句。
相比于长孙无忌的溜须拍马，杜如晦与房玄龄则是拧着眉头思考陛下方才所言。
明明登基称帝如今不过才第五年，但看这北宋之政事，陛下却反倒比他们这些精于事的老臣更快一语破的。
以军阵析阵事还颇有条理，再想想那宋两党之争释生义捏造罪名一副你死我活之势，两人心情一时间竟沉重了起来。
【需要说明的是，徽宗诏罢科举并不能凸显其人英明或者昏庸，这个决策更像是在新政改革这条路上，狠狠踩了一脚油门。
拜宋朝相当兴盛的治所赐，太学制与科举制的优劣和存废问题基本上贯穿了历次兴学。
比如庆历兴学时，仁宗就诏群臣讨论教育，欧阳修等人上表力陈科举弊端，并首次提出了三舍法，只不过当时并未得到采纳。
王安石主持的熙宁兴学中，新旧两党围绕科举和太学的弊端更是你来我往唇枪舌剑，丝毫不让。
最为特殊的便是哲宗继位高滔滔听政的元祐年间，旧党得势后几欲废学，以苏轼为首的废学派对太学极端轻视，称若是圣贤复生，则“选举养才，其必有道，何必由学？”主张百年科举之法不可变。
相较而言，当时力挺太学的苏颂看法也更接地气，首次喊出了“国家取士，行实为先”的意见，并诘问科举“但校词，何知行实？”
不过关于两者优劣存废之议当中最有远见的还是第二次兴学时吕公著的意见，在科举正盛的神宗一朝他上表劝告，请神宗“先建学校，兼而行之，学校进者岁增，科举取者岁减”，这样花上一二十年便可以保证从科举到学校的平稳过渡，但可惜后来两党斗争愈发酷烈，这份意见也被束之高阁。
而关于徽宗为何选择如此激进的做法呢？
现代知识告诉我们，改革是利益的重新分配。
但封建时代自上而下的改革则不同，由皇权和朝堂发起的改革本质上是利益的互相妥协。
变法新政既想求国家富强，又想求士人满意，还想求个人好处，显然是不切实际的，一次次变法中受伤的永远只有百姓。
而当百姓再也榨不出油水的时候，再无妥协余地的新党就只能向旧党发起决战，科举就此取消。
事实上回顾宋史，因为封建时代变法本身的软弱性，导致所有变法最终都只会变成对下索取，与三次兴学相对应，宋朝的第一次苛捐杂税激增就发生在仁宗一朝。
而北宋的第二次苛捐杂税激增恰恰就是宋徽宗时期，而且这还是建立在并未废除仁宗一朝杂税的情况下，普通百姓的生活惨况和地主们兼并土地的盛景已可想而知。
宋徽宗和蔡京执政时的极度腐败在咱们历史课本上都有，故而此处就不再赘述，最广为人知的便是《水浒传》当中的智取生辰纲。
水浒传的故事是施耐庵根据宋江起义记录加工而成，但生辰纲这道苛捐杂税在徽宗时是真实存在的，而且相较于当时境况只能算九牛一毛。
失去了科举掣肘的太学制度也飞速腐败。